Costruire la città / 1: l'idea di sviluppo

Sono lieto che se mie considearazioni sul modo di fare dei partiti non siano state fraintese e confuse con un attacco personale, come accade a chi vede la politica come una sua esclusiva e non come un terreno di confronto aperto.

Stimo tutti coloro che affrontano le questioni della politica con onestà e disponibilità, anche se non hanno le mie idee o non la pensano come me sull'attuale ruolo dei partiti. Riconosco tale onestà nelle repliche dell'On. Ciccioli e della signora Tanzarella.

Detto questo, come è giusto tra persone civili, proseguo nell'intento di fare di questo blog un motivo di discussione e di proposizione sulla città di Falconara.

Prima di affrontare aspetti settoriali del complesso problema dell'assetto urbano, quali il sistema della viabilità e dei servizi, è però necessario soffermarci su che cosa stiamo cercando, nel discutere del futuro della città. Quale idea di progresso abbiamo in mente.

Esistono sostanzialmente due tipi di risposta a questa domanda.

Chi crede che il progresso equivalga ad uno sviluppo, e quindi ad una crescita (del PIL, delle imprese, della popolazione,..) e chi crede che il progresso sia legato al miglioramento della qualità della vita, la quale si fonda su indicatori economici e non (culturali, sociali, ambientali,...).

In altri termini possiamo dire: preferisco avere industrie, traffico, attività che mi danno soldi per poi andarli a spendere in vacanza alle Seychelles e avere un'auto più lussuosa, oppure possiamo dire: preferisco avere meno industrie, traffico e attività, forse anche meno soldi, ma avere un mare più pulito e una città più bella da vivere.

Molti economisti e sociologi dubitano del fatto che la prima opzione alla fine produca più soldi della seconda, ma assumiamo questo come dato di partenza, altrimenti non si capirebbe perchè metterla in campo quella prima opzione.

Sta di fatto che questa semplice domanda, appena esposta, non è mai stata offerta alla discussione pubblica. Non è mai stato dato il diritto di scelta ai cittadini dalle varie amministrazioni pubbliche succedutesi dal dopoguerra ad oggi a Falconara.

Pur con varie sfumature soltanto la prima ipotesi è stata presa in considerazione: progresso = sviluppo = crescita.

La scelta di puntare sulla grande industria piuttosto che sul turismo, negli anni '50, fu figlia di questo pensiero.

Ma anche l'idea urbanistica di Carletti, che pur si dichiara antagonista alla presenza ingombrante dell'Api, è figlia dello tesso pensiero. Soltanto che dalla grande industria, si passa al grande commercio ed al grande terziario. Resta il fatto della dimensione: la ricchezza di un territorio (questo è il paradigma) è data da grandi costruzioni e da grande consumo di suolo.

Con l'Amministrazione Recanatini si è ri-proposto lo stesso pensiero, sono state ri-propinate le stesse grandi operazioni immobiliari ideate da Carletti.

Su questo pensiero, e non solo sulla "questione dei soldi della quadrilatero" è avvenuta la spaccatura nella maggioranza, che determinò ai primi di luglio le mie dimissioni e la crisi di settembre con l'uscita di SD.

Questo è il vero tema politico di Falconara! Ed è un tema dove i consueti schieramenti tra destra e sinistra sono di fatto saltati.

Invito chi segue questo blog ad intervenire quindi nel merito di questo tema: quale idea di progresso e di futuro per la città.

Poichè sulla prima ipotesi (progresso = sviluppo e crescita) sono state fatte fior di progettazioni negli anni passati, mi limiterò a ricordare qui una sintesi di qualto elaborato attraverso la "copianificazione intercomunale" che ben interpeta il futuro che gli amministratori del passato avrebbero confezionato per noi.

Mi dedicherò alla verifica della seconda strada, quella che punta alla riqualificazione e alla decrescita felice del nostro territorio, nella quale personalmente credo ma che va percorsa necessariamente tutti insieme, passo dopo passo.

Riporto quindi lo scenario futuro di Falconara e della bassa vallesina, che è anche quello del programma dell'ex Sindaco Recanatini e di chi lo ha sostenuto fino all'ultimo.

Le aree perimetrate di rosso (gardate bene: tratteggiate e non) sono destinate alla costruzione di zone terziarie (area casello Ancona Nord), industriali (area di Gabella tra il cimitero di Chiaravalle e l'autostrada) e commerciali-residenziali (area di Pojole tra l'autostrada e la ex montedison).

C'è il by-pass ferroviario API con la nuova stazione, il porto turistico e il nuovo fronte residenziale sulla spiaggia di Villanova, e c'è sempre la raffineria.

Nessuno vi aveva detto che questo sarebbe stato il futuro?

Non mi meraviglia... non mi meraviglia affatto.