L'urbanistica non si fa con gli slogan

L'urbanistica - o come dovrebbe tornare a chiamarsi - l'architettura del territorio, è una disciplina seria che richiede studio, esperienza, applicazione, discussione e selezione dei risultati. Esattamente il contrario degli slogan, delle mode e dei modelli.

La crisi dell'urbanistica moderna ha inizio con l'affermarsi delle "tendenze", come l'urbanistica negoziata, l'urbanistica perequata e, da ultimo, l'urbanistica sostenibile.

La moda della stagione autunno-inverno 2012 è nello slogan "stop al consumo di suolo",

Fermare il consumo di suolo è in sostanza una prospettiva che potremmo definire "lapalissiana". E' scontato che, con un enorme surplus di costruzioni rispetto alle reali esigenze, di fronte ad una crisi spaventosa che colpisce l'ediliza, il voler urbanizzare altro territorio sia da considerare sintomo di grave demenza. E di fatti non mi sembra che, a parte qualche amministratore poco salato, ci sia oggi tutta questa corsa alla speculazione ediliza come nei decenni passati.

Chi si scopre oggi fautore della limitazione del consumo di suolo, quando la risorsa suolo cominicia a scarseggiare, non dimostra affatto di aver capito davvero il senso di quel limite. Spesso queste persone sono le stesse che fino a pochi anni fa, quando ancora il suolo era disponibile, quando ponevo il problema di contenere la forma urbana alzavano le spalle o si mettevano a ridere (adducendo i motivi dettati dalle tendenze urbanistiche del momento) . Così diffido fortemente di chi affronta l'urbanistica per slogan.

Sento oggi nei programmi elettorali per le prossime elezioni parlare ancora di urbanistica per slogan, e mi viene la pelle d'oca: "basta cementificare ancora, dobbiamo pensare a ristrtturare l'esistente".

Detta così questa affermazione serve solo a confortare alcuni e a far incazzare altri, fomentando divisioni. Salvo poi accorgersi che la banalità e genericità della proposta (che non è una proposta) rischia di avere come effetto quello di una ancora maggiore stagnazione del mercato edilizio aprendo le porte a chi, in nome dell'economia e del lavoro, aggredirà ancora il territorio per ricavarne profitto.

Quello slogan è fuorviante e irresponsabile, specie nel caso di Falconara, per una serie di motivi:

1)

Il mercato edilizio è in grave crisi. Nel settore edilizio lavorano migliaia di persone, sostenendo migliaia di famiglie. Se l'edilizia si ferma, si ferma l'intera economia locale. Quando quindi si parla di "ristrutturare" l'esistente, a partire dalle aree degradate, bisogna anche essere in grado di definire:  

a  -   chi deve intervenire

b  -   per realizzare che cosa

c  -   come possiamo fare in modo che le ristrutturazioni "stiano nel mercato", contenendo quindi i costi

d  -  quali strumenti mettiamo in campo per garantire una programmazione che abbia tempi certi

e  -  quali strumenti mettiamo in campo per garantire la qualità e le ricadute positive per la città

f   -  in che modo i diversi interventi stanno insieme in un piano di riqualificazione dell'intera città

          

Se questi punti essenziali non vengono declinati, proporre la ristrutturazione anzichè il consumo di suolo è come dire che è meglio stare in buona salute che essere malati. Questo non cura il malato nè evita che il malato torni a prendere le solite medicine!

2)

Falconara è una città densa, dequalificata, inquinata. Non è certo l'immagine della città "sostenibile" da prendere ad esempio come luogo da abitare.

Se volgiamo davvero migliorare questa città sentiamo l'esigenza di operazioni di diradamento, di apertura di spazi, di riduzione della densità edilizia in certe zone.

Per fare questo occorre delocalizzare.  Si può farlo in aree già urbanizzate o in zone oggi libere, è da valutare a seconda delle condizioni, ma dire che non si può ripensare la forma urbana equivale a dire che la città deve rimanere sostanzialemte così com'è oggi. Significa tutelare una città dequalificata.

Sappiamo bene che ristruttrare l'esistente comporta, nella quasi totalità dei casi, un incremento delle volumetrie per poter rendere l'operazione fattibile. Se non possiamo spostare altrove queste nuove volumetrie dovremmo quindi assistere ad una nuova ulteriore densificazione del centro urbano?

L'idea di ribaltare il sistema di accesso alla città , da via Flaminia alla variante alla SS 16, anche per drenare la pressione del traffico sulla fascia litoranea e ridurre il carico di polveri sottili, quando la proposi più di un anno fa è sembrata a tutti essere una soluzione intelligente e nuova.

Ma questa soluzione comporterà inevitabilmente consumo di suolo. E se poi volessimo associare a questa azione di risanamento anche a delocalizzazione delle case comprese tra la ferrovia e via flaminia, aprendo la città al mare, probabilmente avremo necessità di nuove aree in cui insediare quei volumi.

Queste soluzioni non rispettano affatto lo slogan "stop al consumo di suolo" ma sono le soluzioni senza le quali Falconara non potrà mai migliorare.

Così intendo sottolineare che dietro alla banalizzazione delle questioni, al populismo spicciolo, si celano insidie pericolose. Le questioni complesse non possono essere ridotte a slogan di due righe per poterle inserire in un volantino elettorale!

Se vogliamo parlare di ristrutturare Falconara, anzichè espanderla, questa volontà non deve derivare dall'applicazione di una frase fatta, ma soltanto dalla consapevolezza che questo è ciò che serve oggi alla realtà di Falconara.

Se questo è davvero ciò di cui Falconara ha bisogno, ed io sono da sempre (non solo oggi) convinto che sia così, allora dobbiamo esplicitare questa volontà in progetti, scenari, valutazioni di fattibilità, strumenti attuativi e programmi.

Per pensare alla ristrutturazione di Falconara occorre a mio avviso tenere presenti alcune considerazioni di base:

1. L'entità ed il valore storico-architettonico delle aree degradate o inutilizzate di Falconara sono elevatissimi. La distribuzione delle situazioni da recuperare è articolata e diffusa, specie nella parte nord e verso Castelferretti, interessando pressochè tutti i quartieri della città. L'insieme delle operazioni da definire, se ben integrate, può davvero inquadrare un processo di rivitalizzazione della città.
2. occorre definire per ogni area un'idea di progetto, nel quadro di un progetto integrato esteso all'intero territorio comunale e oltre. Occorre credere in quell'idea con tenacia e incisività fino a vederla realizzata. Si deve evitare in ogni modo l'atteggiamento usato da tutte le amministrazioni falconaresi in cui, a fronte della mancanza di idee fissate dalla pubblica amministrazione, le uniche proposte sono quelle avanzate e spinte dai portatori di interessi privati i quali, come dice il nome, sempre antepongono quelli all'interesse pubblico.
3. L'iniziativa, l'idea e il contenuto dei progetti deve essere pubblica, ma i soldi per realizzare gli interventi devono necessariamente venire dai privati. Non è scritto da nessuna parte che debba essere chi ci mette i soldi a decidere il da farsi. Esistono strumenti alternativi che offrono ai privati l'opportunità di partecipare, da imprenditori e non da speculatori immobiliari, a progetti nati per iniziativa pubblica. Sono strumenti usati diffusamente in Europa, meno in Italia, come le Società di Trasformazione Urbana. Questi strumenti necessitano soltanto di un grande lavoro di preparazione, redatto con competenza e professionalità specie nella definizione della fattibilità economica. Ciò implica una revisione del modo di lavorare all'interno della pubblica amministrazione, ben diverso dall'attuale approccio burocratico-impiegatizio.

Esamineremo, in questo blog, tutte le principali aree dismesse di Falconara, orte a quella della ex caserma Saracini di cui abbiamo già parlato, tenendo sullo sfondo - uno sfondo essenziale alla rappresentazione - l'azzeramento delle scellerate idee calate su Falconara negli ultimi anni, dalla Quadrilatero, al by-pass ferroviario, agli spettri di nuove megacentrali a turbogas, al rigassificatore, al megaporto turistico e relativo "borgo marinaro".  Queste cose scellerate vanno collocate solo nell'indifferenziata, dato che non sono per niente riciclabili.